- 2012-03-18
- 10,107
- 80,073
درود
بسیار عالی
ازآنجاکه در یکی از تاپیک های ماشین های الکتریکی با توجه به اطلاعاتی که مطرح فرمودید و حدس زدم اطلاعاتی در خصوص دستگاه های نوظهور دارید که در زمان تحصیلم در دروس مربوطه مطرح نبود و با توجه به اشتیاق ذاتی مشتاق استفاده از اطلاعات شما شدم که فرمودید شما هم اطلاعات اینترنتی دارید اما با این وجود منتظر نظر من بودید و دلیلشو نفهمیدم که در مورد موضوعاتی که اطلاعات قابل اطمینانی ندارم و نه تنها در همون تاپیک بلکه قبلا نیز به کررات تقاضا کردم دوستان مجرب و مطلع مطلعم فرمایند چرا نظر منو درخصوص اطلاعاتی که ندارم مکررا جویا شدید بویژه که همان اطلاعاتی که در گذشته دور کسب کردم بسیاری از آنها را بدلیل توجه ویژه به الکترونیک و مرور زمان فراموش کردم چه رسد به دستگاه های اتی که من عرض کردم اطلاعی ندارم و شما فرمودید همچنان منتظر نظر من هستید ؟!!،
لذا در این تاپیک هم با توجه به نظریه اولیه و سوال جدید که تلویحا گویای پافشاری بر عدم صحت مقاومت سری است لذا خواستم بدوا سوال موصوف را شفاف فرمایید تا خطایی در پاسخم اتفاق نیافته و شرمنده سوء برداشت نشوم
لذا اگه اشتباه نکنم با توجه به پذیرش صحت ضرورت مقاومت سری در دیودهای موازی ، مباحثه ای در صحت پدیده علمی مورد اشاره باقی و لازم نیست و صرفا نظر منو در خصوص نمونه ای که شما دیده اید جویا شده اید که شب گذشته تا حد امکان منتظر بودم و الان هم منتظر نمونه هستم تا در حد بضاعتم دلیل تولید کننده را تقدیم کنم .
اما در پست قبل فرمودید برای چندمین بار سوال فرمودید و پاسخ ندادم درحالیکه احتمالا مطالعه نفرمودید و یا شاید پاسخ کوتاه را قابل قبول نمیدانید اما در این حد بخاطر دارم که عرض کردم مشاهدات افراد دلیل صحت یا عدم صحت پدیده های علمی نیست مضافا که شما مشاهده فرمودید و ممکنه مانند دستگاه جوش بنحو عمقی مشاهده نفرمودید و همانطورکه این معما برای من مطرح شد و اولین بار با اسیلوسکوپ ولتاژ سری لازم با دیود را جستجو کردم و اساسا نتیجه گیری و استنباطم بدلیل مشاهده ولتاژ بوده که تردیدی بر مقاومت ناچیز سری باقی نمیگذارد لذا اگه با اسیلوسکوپ پایه های دیود موازی را بررسی فرمایید شما هم ولتاژ لازم را خواهید دید و هیچ توجیهی جز افت این ولتاژ بر مقاومت سری وجود نداره زیرا ۲۰۰ آمپر شوخی نیست و با ۳ میلی اهم هم ولتاژ قابل توجه لازم حاصل میشه و بسیار بسیار بدیهی است البته اذعان دارم که در نگاه سطحی و اجمالی اولیه باورکردنی نبود و به همبن علت تحقیق کردم.
اما با این فرض که مقاومت مسیر و پایه دیود صفر بود کمترین اثری بر صحت نظریه مورد بحث نداشت و ثابت نمیگرد این نظریه علمی نادرسته.
بنابرین پاسخ کامل را عرض کردم ولی این تاپیک هم مجددا سوال فرمودید و ۳ بار هم محسوب فرمودید که یکبار دیگه تکرار میکنم نمونه های عینی هیچگونه حجتی بر صحت یا عدم صحت پدیده های علمی نیست .
اما اکنون ضمن پذیرش صحت پدیده علمی، با استناد به نمونه ای که شما دیده اید دلیل تولید کننده را برای استفاده نکردن از مقاومت سری جویا شدید و سوال فرمودید
پاسخ مفصل تر قبل از مشاهده نمونه:
هرچند نمونه های عینی تجلی رعایت علوم نیست و همانطورکه مثلا ارت بسیاری از دستگاه های تولیدی بدلیل صرفه اقتصادی رعایت و منظور نمیشه و بعنوان عدم صحت و یا عدم ضرورت ارت نیست و تنها هدف تولید کننده دستیابی به سود بیشتر است و اگه پدیده های علمی را رعایت میکنه صرفا در جهت کسب مجوز تولید و جلب نظر متقاضی در راستای سود است.
لذا نمونه های تولیدی که مشاهده فرمودید فقط ثابت میکنه مشاهده فرمودید و کمترین اثری در صحت یا عدم صحت پدیده های علمی نداره و به همین دلیل ، بعنوان مستند عدم صحت پدیده علمی نیست .
اما چرا در مواردی از مارپیچ و از خم و غیره هم استفاده نکرده و پایه دیود را هم با سیم ضخیمی ضخیم تر کرده تا مقاومت سری نزدیک به صغر شود و جریان هم چندان بالا نیست و بنظر رسیده هر کاری از دستش برآمده کرده که زودتر بسوزه که دراینصورت پس از دیدن نمونه در حد بضاعت ناچیزم ، دلایلی که مطلعم ، با توجه به نمونه تقدیم میکنم . هرچند ارزش علمی نداره و اگه واقعا تولید کننده مصمم به ارتکاب خطا بوده فقط از خطای وی مطلع میشویم و ثمر دیگری نداره بویژه که تردیدی بر صحت اصل موضوع باقی نمانده
سپاس
