ارادتمند
جالبه که نقشه اول رو حذف کرده بودم اما انگار نشد
در کامنت های قبلی هم عرض کردم در صورتیکه منبع تغذیه متقارن باشد نمیتوان از خازن معمولی استفاده کرد
از ابتدای توضیحاتم در هر کامنت عبارت توان بالا را استفاده کردم تا سو برداشت نشود
از عبارت مستهلک سوال فرموده بودید که در صورت تست مدار با توان بالا در همان ۵ دقیقه ابتدایی متوجه داغ شدن خازن معمولی و غیر قابل استفاده بودن برای طولانی مدت خواهید شد
اگر اینطور بود که داخل تمام کراس اوور ها از خازن معمولی ( نه بایپلار) استفاده میشد
در مورد اون قسمت کوپلینگ هم محال است که یک مدار الکترونیک کارآمد اینطور طراحی شود که در یک خازن معمولی جریان با توان بالا در جهت عکس پلاریته خازن حرکت کند
حقیقتا هر چقدر فکر میکنم حتی کوپلینگ برعکس خازن الکترولیت در توان پایین هم به ذهنم نمیرسه
اگر منظورتون جریان معکوس در خازن شارژ شده هست که موجب پروسه دشارژ تا صفر نامی میشود، آنچه که در شماتیک دوم اتفاق میفته این نیست و خازن بصورت برعکس پلاریته شارژ خواهد شد که موجب خرابی هست
فقط در مواردی که خود آمپ دارای خازن خروجی هست یا به عبارت دیگر منبع تغذیه متقارن نباشد و ولتاژ نصف روی پل مثبت باشد میتوان استفاده‌کرد که آنهم در امپدانسهای بسیار پایین افت توان شناسایی خواهد شد
بهر حال فکر میکنم متوجه منظور هم شدیم
تشکر از وقتی که برای آموزش میذارید
درود
فرمودید
فقط در مواردی که خود آمپ دارای خازن خروجی هست یا به عبارت دیگر منبع تغذیه متقارن نباشد و ولتاژ نصف روی پل مثبت باشد میتوان استفاده‌کرد که آنهم در امپدانسهای بسیار پایین افت توان شناسایی خواهد شد
بله بخش اول این عبارت صحیح است و البته لازم نیست که حتما نصف vcc روی خازن داشته باشیم تا لزوم بایپلار منتفی بشه بلکه درواقع همانطور که قبلا تاکید کردم ولتاژ dc دائمی خازن ها تعیین کننده نوع خازن است و نصف vcc را بعنوان نمونه و با توجه به مستند خودتان مثال زدم که به همین علت در نقشه اول که همیشه ولتاژ dc به اندازه نصف vcc روی خازن داریم لذا از خازن بایپلار استفاده نمیشه .
اما اینکه فرمودید فقط در توان های پایین از این طراحی استفاده میشه ، ناصحیحه و میتونیم از این نوع پوش پول در هر توانی استفاده کنیم و اتفاقا این نوع پوش پول و بعبارتی هر پوش پولی که از خازن سری استفاده کنه برتری قابل توجهی از نظر طول عمر داره .
و به همین علت در تغذیه های سوئیچینگ نیز که بدلیل فرکانس بالا استفاده از خازن سری ظرفیت پایین را میسر میکنه و لذا میتونیم از بایپلار استفاده کنیم ، طول عمر بسیار بالاتری خواهند داشت .
فلذا در فرکانس صوتی یعنی در آمپلیفایرها که استفاده از بایپلار را مقرون بصرفه نمیکنه بنابرین از انواع طراحی اول استفاده میشه که همیشه ولتاژ dc دائمی روی خازن سری داریم و هیچگونه محدودیتی از نظر قدرت ایجاد نمیکنه و تنها ضعف این نوع طراحی در حجم سیستم است که حجم بیشتری اشغال میکنه.
اگر دلیل علمی برای محدودیت توان برای نوع اول سراغ دارید خوشحال میشم ارشاد و اصلاح فرمایید.
بعبارتی بفرمایید با چه دلیل علمی نمیتوانیم از طراحی اول در قدرت های بالا استفاده کنیم ؟
بخصوص که صرفنظر از دلایل علمی که تقدیم شد ، به وفور نیز تجربه کردم و از خازن سری برای محافظت از بلندگو در آمپلیفایرهای پرقدرت استفاده کردم و هرگز با مشکلی مواجه نشده و هیچگاه خازن داغ نشده و بلندگو هم هرگز صدمه ندیده .
و اطمینان دارم همانطور که در پست های قبل بر نظر شخصی خود تاکید فرمودید ، یقینا نظر خود را بدون تجربه عملی و بعنوان حدس و گمان مطرح فرمودید .
متشابها فرمودید:
حقیقتا هر چقدر فکر میکنم حتی کوپلینگ برعکس خازن الکترولیت در توان پایین هم به ذهنم نمیرسه
بله اشکال اصلی همینه که با دانش خود بر پایه حدس و گمان استدلال میکنیم اما اگر به خازن‌های کوپلینگ توجه فرمایید عملا ملاحظه میفرمایید هیچیک از خازن های کوپلینگ که دارای ولتاژ دائمی dc هستند برخلاف حدس و گمان شما از بایپلار استفاده نمیشه که دلیل علمی آن را موکدا و مکررا تقدیم کردم.
لازم بذکر است خازن سری در برخی از پخش‌های اتومبیل با مشکل مواجه میشه و قبلا در خلال تاپیک تاکید و تصریح کردم که بدلیل فضای ناکافی و حجم آمپلیفایر ، ناگزیرند از معایب و ضعف‌های این نوع پوش پول چشم پوشی کنند و طول عمر آنرا قربانی کاهش حجم کنند.
من حیث المجموع همانطورکه به کرات عرض کردم در هر موردی که خازن سری مواجه با اشکال شد از خازن سری استفاده نکنید.
سپاس
